Conflicto de judiciales.

Un sector de los jueces cuestiona fuertemente al Colegio de Abogados

Es por el documento que emitieron el miércoles donde quieren que la Corte pida la conciliación obligatoria-Diario de Catamarca

El duro recorte aplicado al Poder Judicial en el recientemente aprobado Presupuesto 2024 sigue generando una fuerte resistencia por parte de los empleados, funcionarios, magistrados y la propia Corte de Justicia de Catamarca.

Pese a las medidas de fuerza que llevan adelante y las protestas frente a la Legislatura Provincial, el proyecto se convirtió en ley el miércoles y los judiciales anticiparon que profundizarán el plan de lucha porque no están dispuestos a ceder que se le quite un 30% del presupuesto.

Al conflicto entre los tres poderes, se sumó el Colegio de Abogados de Catamarca, que en su momento pidió que se garantice el servicio de justicia y el miércoles emitió un duro documento en el que solicitan a la Corte que convoque a conciliación obligatoria.

Esto motivó una reacción por parte de un sector de los magistrados, que están involucrados directamente en la lucha desde el comienzo, que llevó a que en las próximas horas fijen una posición o brinden una conferencia de prensa.

Se trata de un sector denominado “autoconvocados”, que encabezan Patricia Olmi, Marcelo Soria y Rodrigo Morabito, además de otros jueces, que entienden que el Colegio de Abogados pretende hacer ver a este conflicto como “pintado” de cierto color político.

Sostienen que el derecho a huelga les asiste porque es de todos, sobre todo cuando afecta el salario y la estabilidad de los miembros. Además, argumentan que ningún miembro del Poder Judicial actúa de carácter partidario.

Por otra parte, ponen de ejemplo la situación en otros países, como España por ejemplo donde la justicia también entró en conflicto. Por otra parte, hacen hincapié que Catamarca es la única provincia en la que hizo un recorte en el Presupuesto.

Para ello detallaron qué en Tucumán, el gobernador Jaldo recortó el Presupuesto al Ejecutivo y al Legislativo y no tocó al Judicial, en La Rioja no se hizo ninguna poda y así en otras provincias, donde no se tocó los fondos de la Justicia.

En otros términos, ese sector hizo mención a la estrecha relación de la conducción del Colegio de Abogados con el Gobernador de la provincia y por ende entienden que se vieron “obligados” a fijar una posición al respecto.

También estos jueces sostienen que no pueden calificar de “privilegiados” al Poder Judicial porque tiene asegurado un salario mensual cuando los abogados cobran una consulta oral 30.000 pesos y una escrita $80.000. “Nosotros en cambio, no podemos ejercer la profesión”-indican.

Tras destacar el posicionamiento de los miembros de la Corte de Justicia en este conflicto, analizaron que a lo mejor “el Gobernador pensó que iba a tener la anuencia de sus miembros al presentar el proyecto”. 

Finalmente analizaron que si en la actualidad, el Poder Judicial tuvo que pedir partidas ampliación de la partida presupuestarias en octubre para pagar los sueldos, porque “no hay dinero”, con el nuevo Presupuesto recortado un 30% van a tener que pedir recursos desde el mes de junio, aducen. 

NOTAS RELACIONADAS:

Empleados del Tribunal de Cuentas continúa con medidas de fuerza

El Colegio de Abogados emplazó a la Corte de Justicia para que solicite la conciliación obligatoria